□杨薛华

公元八三八年七月，在掘港国清寺修整已有半月的圆仁一行，十八日早上沿掘沟向如皋镇进发，其中有这样一段记述：

廿日，卯毕，到赤岸村。问土人，答云：从此间行百廿里，有如皋镇。暂行有堰，掘开坚壕，发去进堰，有如皋院。专知官未详所由。船行太迟，仍停水牛，更编三船以为一番；每番分水手七人，令曳舫而去。暂行人疲，更亦长续系牛曳去。左右失谋，疲上益疲，多人难曳，系牛疾征。爰人皆云：一牛之力即当百人矣！比至午时，水路北岸杨柳相连。未时到如，茶店暂停。

圆仁一行二十日早上到达赤岸村，即东陈（见笔者《赤岸村考辨》一文，《中国地名》电子版2025年3月14日），一夜的航行需要停船休整，同时此处复杂的水道，也需要询问当地人去如皋镇该走哪条水路。因为作为运盐河前身的掘沟，也是在自然河道基础上开挖的，其在东陈形成直角弯往南而去，而拐弯处是不同方向诸多河道的会接处，究竟哪条河通向如皋镇，只有问当地人，当地人作了热情而详尽回答：“从此间行百廿里，有如皋镇。暂行有堰，掘开坚壕，发去进堰，有如院。”当地人告诉他，这里距离如皋还有 “百廿里”，就是这一说法造成了巨大的困惑，引发了不小歧义。

掘港到如皋总计一百三十里，经过两天的航行，已经过了郭补村（马塘）、临河仓铺（丁堰）到达东陈，路程已百余里了，离如镇不可能还有“百廿里”。东陈离如皋二十里水路，明初这里又称二十里铺。这从圆仁后面的记述也得到佐证，圆仁描述了离开赤岸村之后船行艰难，翻过老坝头这个地标以后，午时到如，时间上也证明赤岸村到如皋院是“廿里”的路程。

那么会是当地人表述有误，这个似不可能。圆仁的行记就是用汉语写成，其问路于当地人，完全可以通过笔谈进行交流，应该不会有错，最大的可能抄录时笔误，或者抄录者不经意增减。《巡礼行记》自面世后，经过多次誊抄，错误难免，日本国内就有许多对此书的勘误专著，这里的“百廿里”字，应该是“廿里”，这样才符合逻辑。与文后日本最早的手抄本作比对，“从此间行百廿里，有如皋镇”一句话中，“百廿”后没有“里”字，日本小野本以意补“里”字，构成完整的数量词。那么，“廿”前的“百”字显然有误。要还原圆仁原意，只有结合当时的具体情景加以揣度，一群外国人，初次来到一个陌生的国度，面对四通八达的河流，询问路径，不外乎了解这样几个要素：往那个方向走，多远，有什么地标参考等。因语言原因，当地人或以书面语形式作了完整的回答：沿着此河流向西，约二十余里，遇到一个低坝，过坝就到了如皋镇了。问询中最重要的要素首先就是方向，因此，极有可能是，“百”字应为“西”之误，“百廿里”为“西廿里”，这样就与时境相吻合，符合逻辑。当然这种困扰出在哪个环节上，已无从考证，但中日学者都在对《巡礼行记》不断地校勘研究，力图更接近于原貌。